Что не так с винными конкурсами и баллами? И почему это не так страшно

Спойлер: справедливости и объективности нет, но вы держитесь😱😱😱😎😎😎

Сделал винодел хорошее вино. Какая первая естественная реакция? Показать остальным как замечательно получилось 🔥🔥. Для подтверждения крутости и продвижения вин, естественно, хочется получить какие-то оценки и награды🏆💯❗👑. Именно для этого существуют конкурсы и винные критики.

Чаще всего при оценке вин используют 100-бальную систему. Дженсис Робинсон и Денис Руденко, тем не менее работает с 20, да и от 5 бальной тоже никто не застрахован.

💯💯💯💯💯💯

100 бальная шкала широко известна благодаря журналу Wine Spectator и Роберту Паркеру. В основу положена система оценивания в старших классах американских школ, где шкала стартует не с «0», а с «». А с точки зрения международной организации винограда и вина OIV, отсчет стартует с 40 баллов. Окей, абсолютного нуля нет. Но баллы же можно как-то расшифровать? Давайте посмотрим.

📊🔎📊🔎📊🔎

По Wine Spectator разбивка следующая:

50–74 — пить не стоит,

75–79 — посредственно: питейное вино с незначительными огрехами,

80–84 — хорошо: добротное, хорошо сделанное вино,

85–89 — очень хорошо: вино со специальными качествами,

90–94 — выдающееся: вино с превосходными характеристиками и стилем,

95–100 — великое вино.

Винный критик всея Новая Зеландия и Океания, Боб Кэмпбелл, не рассматривает и снимает с дегустации вина с оценкой ниже 84😳. А по Wine Spectator, вино с такой оценкой – очень даже можно пить. Джеймс Саклинг взял ещё выше не советует тратить деньги на всё, что ниже 88😳😳. Рабочий диапазон его оценок — 90–100 баллов.

✅✅✅Выходит, баллы расшифровать можно, но только в рамках конкретно взятой шкалы✅✅✅.
Мне кажется критики стараются всё больше уходить в оценки 90-100 для всех вин. Ну потому что любой винодел захочет написать на бутылке, что его вино поучило 92 по Пупкину 🏆👑🏆. А не 75, но по Паркеру 😐😐😐. Пусть даже смысл в эти две совершенно разные оценки был заложен абсолютно одинаковый. Больше, значит, лучше. Точка. Тонкости и нюансы — архаизм прошлых эпох.

2⃣0⃣
Раз большая часть 100 диапазона выполняет функцию балласта, то логично было бы использовать шкалу покороче. К примеру, 20–балльную систему. Появилась она в 1959 как инструмент научной оценки вин в институте UC Davis. В первоначальном варианте очки вину начислялись не только за цвет, аромат и вкус, но и за более технологические параметры — баланс сахаров, кислот и танинов, летучую кислотность. Сегодня модификацию 20-бальной шкалы использует Джансис Робинсон и Ко. Баллы следует понимать приблизительно так:
12 — порочное или несбалансированное,
13 — на грани с порочным или несбалансированным,
14 — невероятно скучное,
15 — посредственное,
16 — выдающееся,
17 — превосходное,
18 — ещё лучше, чем превосходное,
19 — замечательная вещь,
20 — исключительное вино.
Меньше диапазон, меньше разночтений. Не сложно.

⭐⭐⭐⭐⭐
А ещё проще можно? Чтобы каждый потребитель мог оценить вино, как авторитетный критик, по системе оценки водителей Uber? Можно. Предоставляю Вашему вниманию 5 бальную систему и прочие пиктограммные аналоги. В 5-бальной системе баллы часто соответствуют звездочкам (вспоминаем Vivino). По сути, 5 бальная система хорошо знакома всем выпускникам WSET. Тут, правда, вместо звездочек или баллов раздают прилагательные качеству вина:
poor (плохое)
acceptable (приемлемое)
good (хорошее)
very good (очень хорошее)
outstanding (выдающееся).

А вот у Gambero Rosso не абстрактные светила, а профессиональные бокальчики, зато их всего три.

🔀➡⬅⬆⬇🔀
Окей, систем много. А можно ли соотнести 2 звездочки, 12/20 и 93/100? Есть шпаргалка. Она, правда, не идеальная, допущены ошибки.

Итак, по-чеснаку: во-первых, 75 от Саклинга и 75 от OIV — абсолютно разные вещи. Во-вторых, конвертация 17/20 в 85/100 — тоже дело неблагодарное🤯🤯🤯. Кому же верить? С кем совпадают вкусы, тому и верить. Т.е. нравится вам вкус Паркера ему и верьте, а остальным — нет. Или хотя бы учитывайте, что остальные оценивают совсем в непривычной системе координат, даже если порядок оценок кажется похожим на родной паркеровский.

🍷🍷🍷🍷🍷😈😈😈🏆🏆🏆🏆
А если дело касается отечественных вин? У нас же после каждого конкурса включаются фекалийные фонтаны на тему низких/высоких баллов. Раз в мире столько разных вариаций той же 100-бальной шкалы, то оценки на наших конкурсах могут быть вполне адекватными. А могут и не быть. Потому как у нас каждый дегустатор — художник, он так видит шкалу 🎨😎. Методологией, пониманием критериев оценки и систематическим подходом грешат не все конкурсы. И тут мы подходим к очень больному в силу менталитета вопросу: нужно договорится. Да, нужно договориться как «бьётся» шкала, что 50, к примеру, — это пить нельзя, а 75 — обычное вино на каждый день. Или пусть даже 75 — это пить нельзя, а 85 — вина на каждый день. Но это понимание должно быть общим у всех членов дегустационной комиссии❗❗❗ Также оно должно быть прописано и озвучено.

🏊‍♀🍷🏊‍♀
Тренировать дегустаторов тоже надо. Дегустация — очень субъективная штука. И поэтому, оценивая по системе OIV, надо уметь засунуть свой опыт сомелье («Я бы это в карту не поставил») в карман. Сейчас важны только внешний вид, вкус, аромат, баланс.

Хотя бывают и другие подходы. К примеру, в рамках London Wine Competition, вино оценивают по 3 критериям: качество (50 баллов), цена (25 баллов), упаковка (25 баллов). Тут как раз вино оценивается не как вещь в себе, а как продукт, который не только вкусно пить, но и на стол не стыдно поставить. Соответственно, если проводить конкурс с такой логикой, то у дегустатора должно быть понимание что такое цена/качество и какой может быть упаковка вина.

✅✅✅✅✅
И так, видно, что помимо разного диапазона бальности оценок и понимания самих баллов, существуют ещё и разные критерии. Давайте разберёмся (честнее сказать, запутаемся) ещё и с медалями.

Систем раздачи медалей есть много-много, и я бы их грубо разделила на 2.
1⃣Вариант первый. Золото получает лучшее вино в комнате, серебро — второе и т.д. Т.е. если хочется медальку, то главное участвовать в конкурсах, с заведомо слабыми конкурентами.
2⃣Вариант второй. Вино может получить «золото», «серебро» или «бронзу» в зависимости от набранных баллов. Тогда золотых, серебряных и бронзовых медалей может быть не по одной, а сразу много. Не важно, какие конкуренты, важно чтобы твоё вино было бомбезным и набрало определенное количество баллов.

❓❓❓
Ой, как же баллы перевести в цветные металлы? Оказывается, не всё то золото, что 85 очков. Скажем, рекомендации OIV следующие: 92 и выше — Grand gold, 85–91 — золото, серебро — 82–84 (а как мы помним, по мнению Саклинга, это и пить-то стоит), бронза – не меньше 80. У Decanter ещё веселее: 86–89 – бронза, 90-94 – серебро, 95-96 – золота, 97-100 – платина или Best in Show (там сложная система). У IWSC 75–79 - бронза, 80-89 – серебро, 90 -100 – золото.

Вывод прост: медали разных конкурсов между собой тоже не «бьются». Хаос и анархия. 
⚡⚡⚡⚡⚡⚡

Для чего я вообще села писать этот текст? Хотелось ответить на истерику «у нас всё плохо с баллами, они не бьются между собой, дегустаторы фигня». Во всём мире не бьются, у всех неразбериха. Мы не станем исключением. Но правила и регламенты конкурсов давайте-таки пропишем. И выложим в открытом доступе. А дегустаторов будем проверять на калибровочных образцах, на повторении одного и того же образца в разных флайтах и т.д. и т.п..
⚡⚡⚡⚡⚡⚡

А ещё мне хотелось бы донести до виноделов организационные нюансы конкурсов. Именно виноделы – главные «заказчики» оценок критиков и медалей конкурсов, это им нужны инструменты продвижения. Соответственно, именно виноделы и должны выдвигать требования к конкурсам ❗❗❗

💥Будут ли дегустаторы калиброваться по специальным образцам до основной дегустации? Это вообще-то считается правилом хорошего тона.
💥Будут ли образцы дегустироваться вслепую? Или Петя в том году получил золото, в этом году надо дать шанс Васе?
💥Будут ли отбрасываться сильно «другие» оценки членов жюри? OIV рекомендует отбрасывать оценки, отличающиеся на 7 баллов от среднего значения.
💥Дегустируются только бутилированные вина или «полуфабрикаты» тоже? Наш народ любит отправить на дегустацию вино, которое не разлито полностью, из бочки. И не сказать об этом жури. Тут момент: не-готовое вино либо дисквалифицируется, либо оценивается совсем по-другому. Wine Spectator вот дает обычно оценку в диапазоне четырех баллов (80-83), Саклинг - в диапазоне двух (90-91), некоторые критики просто отказываются дегустировать небутилированные вина.
💥Сколько вин будет во флайте? 7 или 50? Ведь мы же понимаем, что дегустатор – человек и устает. Уставший дегустатор ещё менее объективен, чем обычно.
💥Как винодел сможет донести до потребителя радостную весть о золоте с последнего конкурса вин? Распечатать 1000 копий диплома и положить в каждый ящик с вином? Или организаторы могут выдать призёрам аккуратные наклейки на каждую бутылку?

💭💭💭💭
Нужно немножко потерпеть и подождать, пока хотя бы несколько отечественных конкурсов окончательно устаканятся с учётом пожеланий виноделов. Ну и будет офигезно, когда побольше народу замахнется на Роберта, понимаете ли, нашего Паркера и возьмется выставлять рейтинги отечественным винам. Пусть по своей, 33-бальной, шкале. Не суть. Но чтобы именем и репутацией своими рисковали. Тогда я, как потребитель, буду верить каждой оценке и покупать отмеченные вина.

Мария Скорченко, энолог, винодел

Текст перепечатан с согласия автора. Оригинал опубликован в Facebook-блоге Just Ferment It.